胡良瑞律師專欄
余某訴余某望撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
原告余某的母親和父親2008年經(jīng)調(diào)解離婚,，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，余某由母親撫養(yǎng)，其父親余某望當(dāng)庭一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)23000元,。2013年余某在某雙語實(shí)驗(yàn)學(xué)校上小學(xué)二年級(jí),，年學(xué)費(fèi)3600元，其母親無固定收入,，主要收入來源為打工,。后余某訴至河南省駐馬店市確山縣人民法院請(qǐng)求其父余某望每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，到2023年6月30日其滿18歲止,。
（二）裁判結(jié)果
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規(guī)定,，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求,。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費(fèi)問題的若干具體意見》第十八條規(guī)定,，原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的，子女可以要求增加撫育費(fèi),。本案中原告余某父母離婚時(shí)間是2008年,，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)議余某父親當(dāng)庭一次性給子女付撫養(yǎng)費(fèi)23000元，平均每月62.5元,。而2012年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為5032.14元,，平均每月419元。根據(jù)上述情況,，余某父親原來給付的撫養(yǎng)費(fèi)目前顯然不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平,，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求。
（三）典型意義
世界許多國家和地區(qū)的婚姻家庭法立法時(shí)都遵循“兒童利益優(yōu)先原則”和“兒童最大利益原則”,，目前,，我國的《婚姻法》和《未成年人保護(hù)法》也明確規(guī)定了保護(hù)婦女,、兒童合法權(quán)益的原則?！拔闯赡耆死鎯?yōu)先原則”和“未成年人最大利益原則”應(yīng)當(dāng)成為我國婚姻家事立法的基本原則,，盡可能預(yù)防和減少由于父母的離婚，給未成年子女帶來的生活環(huán)境上的影響及未成年子女性格養(yǎng)成,、思想變化,、學(xué)習(xí)成長等不利因素。
在婚姻家庭類案件中,人民法院在對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行判決,、調(diào)解時(shí),撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般是依據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)平均生活水平而確定,。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活水平的提高及物價(jià)上漲等因素,法院原先所判決,、調(diào)解的撫養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在或發(fā)生很大改變,，再依據(jù)當(dāng)時(shí)的條件和標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)，已經(jīng)不能滿足未成年人基本的生活要求,，不能保障未成年子女正常的生活和學(xué)習(xí),。因此,法律和司法解釋規(guī)定未成年子女有權(quán)基于法定情形，向撫養(yǎng)義務(wù)人要求增加撫養(yǎng)費(fèi),。本案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量,，在原審調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的情況下，準(zhǔn)予未成年子女余某向人民法院提起新的訴訟,，依法支持其請(qǐng)求其父增加撫養(yǎng)費(fèi)的主張,。該判決契合了我們中華民族尊老愛幼的傳統(tǒng)家庭美德教育，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求,。