胡良瑞律師專欄
郭某訴焦某變更撫養(yǎng)關(guān)系案
（一）基本案情
郭某與焦某原系夫妻關(guān)系，2012年3月30日經(jīng)法院調(diào)解離婚,，確定婚生女焦小某（2009年2月28日出生）由焦某負(fù)責(zé)撫育,，焦某現(xiàn)已再婚。后郭某以焦某對焦小某照顧不周,、不配合其探望等為由,，向法院提起訴訟，要求變更焦小某由自己撫養(yǎng),、焦某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)3000元至焦小某年滿18周歲,。
（二）裁判結(jié)果
在法院庭審過程中，經(jīng)法庭征詢焦小某意見,，其表示愿意與媽媽一起居住生活,。原審法院經(jīng)審理后判決：一、婚生女焦小某自判決生效之日起變更由郭某撫養(yǎng),。二,、焦某于判決生效后每月十日前給付婚生女焦小某撫養(yǎng)費(fèi)八百元，至焦小某十八周歲止,。三,、焦某于判決生效后每個月最后一周的周六上午九時(shí)將焦小某從郭某處接走進(jìn)行探望，于當(dāng)日下午五時(shí)前將焦小某送回郭某處,。四,、駁回郭某之其他訴訟請求。
判決后,，焦某不服,，上訴至北京市第二中級人民法院，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，郭某在離婚時(shí)不要孩子，且不支付撫養(yǎng)費(fèi),，沒有盡到母親的義務(wù),；焦小某現(xiàn)已上幼兒園,，受到家人深情厚愛，原判變更撫養(yǎng)權(quán)不利于焦小某的身心健康,；同時(shí)提出,，一審法院曲解了焦小某的真實(shí)意思，其所陳述“愿意隨媽媽一起生活”系指愿意隨繼母一起生活,，而非親生母親郭某,，故請求二審法院查清事實(shí)依法改判,。郭某同意原判,。
在二審法院審理中，法庭曾與焦小某見面交流,，發(fā)現(xiàn)其就本案訴爭問題,，尚不具備足夠的認(rèn)知與表達(dá)能力。二審經(jīng)審理認(rèn)為焦某與郭某離婚時(shí),，有關(guān)子女撫養(yǎng)問題已于2012年3月經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院生效民事調(diào)解書確定,。離婚后至今，雙方亦依照此民事調(diào)解書執(zhí)行,。目前焦小某在焦某撫養(yǎng)下已經(jīng)上幼兒園,，平時(shí)也能夠受到爺爺、奶奶照顧,，生活環(huán)境比較穩(wěn)定?，F(xiàn)郭某與焦某撫養(yǎng)能力相當(dāng)，其生活條件亦未明顯優(yōu)于焦某,，且郭某未提供有力證據(jù)證明焦某在撫養(yǎng)焦小某期間存在不利于未成年人身心健康的法定情形,，其所提交的焦小某被燙傷照片，亦不足以證明焦某在撫養(yǎng)焦小某過程中存在經(jīng)常性的不當(dāng)行為,。因此,，法院認(rèn)為焦小某由焦某撫養(yǎng)更為適宜。父母雙方離婚后,，在短時(shí)間內(nèi)變更撫養(yǎng)關(guān)系不利于維護(hù)焦小某相對穩(wěn)定的生活環(huán)境,，也會對其正常的生活和成長產(chǎn)生影響，故郭某的訴訟請求,，法院不予支持,。焦某所提上訴理由，法院予以支持,。據(jù)此,，二審法院終審判決：一、撤銷原判決,。二,、駁回郭某之訴訟請求,。
（三）典型意義
二審經(jīng)審查后認(rèn)為，關(guān)于焦小某的撫養(yǎng)問題已經(jīng)法院生效調(diào)解確定,，至今不過1年余,，雙方撫養(yǎng)條件并未發(fā)生較大變化。且焦小某現(xiàn)已在幼兒園就學(xué),，生活學(xué)習(xí)環(huán)境已相對穩(wěn)定,，貿(mào)然變更不利于其維持穩(wěn)定生活狀態(tài)。在原審法院審理過程中,，法院當(dāng)庭征詢了焦小某（年僅4歲）的意見,，并將其作為變更撫養(yǎng)的理由之一，但焦某一方堅(jiān)持認(rèn)為法庭誤讀了焦小某的意思,，其庭上所稱“媽媽”指的是焦小某的繼母而非其親生母親郭某,。二審承辦法官考慮如果簡單改判此案，勢必進(jìn)一步激化雙方矛盾,，使焦小某的撫養(yǎng)探望問題失去對話基礎(chǔ),，加深兩家之間的矛盾。
為了確定原審法院征求焦小某意見是否合適,，二審承辦法官及合議庭成員在與焦小某見面交流后發(fā)現(xiàn)焦小某對于訴訟爭議的問題完全不具備相應(yīng)的理解和表達(dá)的能力,。為了緩解雙方矛盾，緩解郭某思念之情,，在征得雙方同意后,，法官特意在法院花園內(nèi)組織了一場法庭親情探望，兩個家庭的成員及焦小某在探望過程中盡享天倫之樂,。在和諧的氛圍中,，法官借勢開展勸導(dǎo)說服工作，最終郭某表示同意法院改判的結(jié)果,，焦某也當(dāng)面表示郭某可隨時(shí)將焦小某接走探望,，案件得以圓滿解決。為了增強(qiáng)判決效果,，法官在判決的本院認(rèn)為部分單辟一段寫道：“父愛與母愛對未成年人都是不可或缺的,，法院希望焦某、郭某從保證未成年人健康成長出發(fā),，能夠在原有離婚調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)上,，妥善處理探望及撫養(yǎng)費(fèi)問題，共同為焦小某營造融洽,、和睦的氛圍,，創(chuàng)造良好的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境,?！?/span>
本案是一起當(dāng)事人矛盾焦點(diǎn)集中在子女探望問題上的案件,。雖然是離異家庭的子女，但是在感情的世界里,，他們不應(yīng)該有缺失,。北京市第二中級人民法院在遵循有利于未成年人成長的基礎(chǔ)上，嘗試開展“法庭親情探望”,，探索因人因案而異的探望權(quán)行使形式,。本案是通過該項(xiàng)舉措成功促成糾紛化解的典型案例。法官征得雙方當(dāng)事人同意后,，安排兩個家庭在溫馨平和的氣氛里,，對焦小某進(jìn)行探望，并順勢進(jìn)行辨法析理,，引導(dǎo)當(dāng)事人理性訴訟,，最終促成雙方達(dá)成一致意見,，取得了良好的裁判效果,。“法庭親情探望”為不直接撫養(yǎng)子女的一方提供了與子女面對面溝通交流的機(jī)會,，拉近了感情距離,，有助于當(dāng)事人從子女利益出發(fā)，合理解決糾紛,，也有助于喚醒父母對子女的關(guān)愛,，鼓勵他們盡快走出離婚陰影，共同努力為子女創(chuàng)造一個和諧穩(wěn)定的成長環(huán)境,。