胡良瑞律師專欄
張某訴郭甲、郭乙,、郭丙贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
張某與其丈夫郭某共育有三個子女,，即：長子郭甲，次子郭乙,，小女兒郭丙,。1985年4月25日，郭某與長子郭甲,、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議,，就贍養(yǎng)問題做了如下約定：“1.長子郭甲扶養(yǎng)母親，次子郭乙扶養(yǎng)父親,。2.父母在60歲以前,，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元,?！惫秤?010年8月去世后，次子郭乙對郭某進行了安葬,，此后母親張某獨自生活,。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區(qū)人民法院,，要求隨次子郭乙生活,，長子郭甲給付贍養(yǎng)費1000元，其他二子女給付贍養(yǎng)費各500元,。醫(yī)藥費由三子女共同承擔,。
法庭審理過程中,，長子郭甲稱自己一直以來贍養(yǎng)母親，并承擔過高贍養(yǎng)費,；次子郭乙稱分家時約定母親由長子郭甲扶養(yǎng),，父親由自己扶養(yǎng)，自己已經按照約定贍養(yǎng)了父親,，并對父親進行了安葬,，無法接受再與長子郭甲承擔同樣的責任；小女兒郭丙稱自己并未在贍養(yǎng)協(xié)議里載明有責任,。
(二)判決結果
北京市懷柔區(qū)人民法院法院經審理認為,，張某的長子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務,，但是并不能完全免除次子郭乙,、小女兒郭丙對母親的贍養(yǎng)義務。原告張某自己每月有1200元收入,，并愿意由次子郭乙照顧,，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長子郭甲每月給付贍養(yǎng)費300元,，長子郭甲承擔原告張某醫(yī)藥費的二分之一,，次子郭乙、小女兒郭丙各負擔醫(yī)藥費的四分之一,。
(三)典型意義
我國《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定：“子女不履行贍養(yǎng)義務時,，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利,?！痹娆F(xiàn)已年邁，且體弱多病,，喪失了勞動能力,，確實需要子女贍養(yǎng)，其子女均有贍養(yǎng)原告的義務,。
誠然,，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下,，簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母是合理合法的,，法律上也是允許的。我國《老年人權益保障法》第二十條規(guī)定：“經老年人同意,，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議,。贍養(yǎng)協(xié)議的內容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！钡?，如果客觀情況發(fā)生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養(yǎng)好父或母,，如果父或母提出贍養(yǎng)要求,，其他子女無法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定的題中之義,，因為贍養(yǎng)義務是強制性的法定義務,。
現(xiàn)實中，很多子女之間簽訂贍養(yǎng)協(xié)議時,，仍然有封建思想,，尤其是農村地區(qū)，如“嫁出去的女,，潑出去的水”,、“出嫁女無贍養(yǎng)父母的義務”，女兒對父母的贍養(yǎng)義務被人為地免除,。但從法律上講,，子女對父母均有贍養(yǎng)義務，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養(yǎng)關系,，不因任何原因而免除,。而對于贍養(yǎng)協(xié)議中免除次子郭乙對母親的贍養(yǎng)義務，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務,，應屬無效約定,。故對原告要求三子女均需履行贍養(yǎng)義務的訴訟請求應當支持。
就張某的居住和日常照料問題,，張某表示愿意隨次子郭乙生活,，而次子郭乙也表示同意，尊重當事人的意見,。就贍養(yǎng)費的數(shù)額和醫(yī)藥費負擔比例問題,，考慮到次子郭乙已經履行了對父親全部的贍養(yǎng)義務，長子郭甲應當多承擔贍養(yǎng)費,，體現(xiàn)法律與人情兼顧,，也能更好促進家庭關系的和諧。